C'est un film sur les préjugés et les stéréotypes dont souffre la société américaine, reflétés dans sa production littéraire et cinématographique.

L'histoire parle d'un brillant écrivain noir, Thelonious « Monk » Ellison (Jeffrey Wright), qui maintient une qualité littéraire exceptionnelle tout au long de sa carrière mais ne parvient pas à vendre massivement ses livres, jusqu'à ce qu'il découvre qu'un écrivain du même niveau, Sintara Golden, il obtient un grand succès en vendant de la littérature indésirable. Les livres de Sintara se vendent comme des petits pains, grâce à des personnages afro-américains complètement stéréotypés, au goût de la population WASP (Blanche, Anglo-Saxonne et Protestante).

Monk décide d'expérimenter ce même genre littéraire et donne à son éditeur, pour plaisanter, l'original de sa dernière production. À sa grande surprise, les éditeurs se battent pour publier le livre et proposent même d'en faire un scénario de film.

«American Fiction» est une comédie dramatique qui joue tout le temps avec l'ironie et le double sens, un peu à la manière de Woody Allen. La parodie, même de lui-même, est à l'ordre du jour.

Même le titre a une double signification : il fait référence au genre littéraire fictionnel écrit par des auteurs américains, mais il fait également référence au rêve américain en tant que fiction.

Sinon, comment expliquez-vous qu’au cours des XXe et XXIe siècles, tant d’artistes noirs aient reçu l’Oscar du meilleur acteur et de la meilleure actrice, mais aucun pour celui du meilleur réalisateur ?

Spike Lee a remporté un Oscar d'honneur et un autre du meilleur scénariste en 2018 et Denzel Washington, deux Oscars du meilleur acteur.

La population nord-américaine veut consommer des histoires sur les Noirs avec beaucoup de « langage de caniveau », comme le dit l'un des personnages. Mais elle ne veut pas se voir reflétée dans ces personnages et leurs histoires de vie. Parce qu’alors je devrais admettre que nous sommes tous très semblables avec des conflits similaires. 

La réalité réfute l’hypothétique différence de nature entre les personnes de différentes ethnies. L'environnement familial et émotionnel de Monk, plein d'amour mais aussi de disputes, de trahisons, de jalousie et d'envie, où, par exemple, Agnès ne veut pas supposer que son fils Clifford est homosexuel alors qu'elle consent à continuer à être mariée à un homme qui dirige une double vie. , ou la petite amie de Monk, Coraline, qui exprime ouvertement sa joie de ne pas être blanche et consomme tous les livres qu'elle trouve dans les rayons des librairies, qu'ils soient de qualité ou non, simplement parce qu'ils ont été écrits par un auteur noir et avec personnages d'un même groupe ethnique, démontre que les préjugés et la tendance à stéréotyper et à discriminer ceux qui sont différents et parfois même soi-même, constituent un conflit intrinsèquement humain, qui peut être observé partout et dans n'importe quelle société, sans distinction de sexe, de race ou de religion.

Il y a deux scènes en particulier qui expliquent très bien comment se structure le pouvoir dans le système politique et social américain actuel. Le plus évident consiste en un plan général de la salle de réunion d'un jury littéraire, où l'on peut voir le groupe de cinq juges débattant à quel livre attribuer un prix.

Faisant partie du jury, on peut compter trois hommes et deux femmes (premier problème : les femmes sont minoritaires dans les postes élevés où se prennent les décisions).

Les trois jurés caucasiens sont assis d'un côté de la table tandis que, en opposition, se trouvent les deux jurés noirs : deuxième problème : les Afro-Américains sont une minorité dans l'ensemble de la société américaine et en position de pouvoir et, de plus, à l'opposé des Blancs. .

Parmi les hommes, il n’y a qu’un seul homosexuel (troisième problème : les genres non binaires sont pratiquement seuls lorsqu’il s’agit de prendre des décisions importantes).

Mais il y a un autre problème supplémentaire : au moment de prendre la décision finale, celui qui se lève et écrit au tableau (en faïence blanche, d'ailleurs) le titre de l'œuvre gagnante, c'est-à-dire celui qui prend l'initiative de se lever debout et qui dit le dernier mot, c'est la femme caucasienne (comme si elle n'était pas assez évidente, grande et blonde aussi) tandis que Sintara, bien qu'elle ait des capacités similaires à celles de Monk, finit par se soumettre à l'avis de son collègue. l'homme sans être, elle-même, totalement convaincue de sa propre décision.

Ici le réalisateur tourne un peu plus finement et nous raconte que la société américaine a permis à ses femmes blanches de s'émanciper, mais n'a pas fait de même avec ses femmes afro-américaines.

Comme tout serait différent s'ils pouvaient travailler en équipe, valorisant leurs capacités et leur potentiel (ce qui révèle tant de choses à Monk) et ceux des autres, dans l'intérêt d'un objectif commun.

La fin du scénario de Thelonious est ouverte car personne ne connaît l'avenir. Ce n'est pas celui qui l'écrit. C’est le « principe d’incertitude » que nous devons tous endurer dans notre vie quotidienne. Voulons-nous aussi devoir le supporter au cinéma ? semble nous demander le film. Combien de fois avons-nous entendu quelqu'un dire : « Si c'est quelque chose à penser, je préfère ne pas y aller, je vais juste m'amuser au cinéma. »

Wiley (Adam Brody) n'aime pas une fin heureuse où le couple principal se réunit pour régler leurs différends, ce qui serait extrêmement nécessaire dans un monde violent comme celui dans lequel nous vivons. Wiley trouve ça ringard, trop « romantique » plus typique d'une comédie.

Mais une fin spectaculaire avec beaucoup de violence explicite de la part des hommes du FBI assassinant un citoyen noir sans même une seconde de temps pour se défendre, c'est la fin que Wiley souhaite pour son film, une fin qui lui rapportera des millions. parce que c’est la fin que souhaite le public américain et qu’il reçoit chaque jour, comme une drogue dans les veines, lorsqu’il regarde les informations à la télévision. 

Mais comme il s’agit d’une histoire encadrée : le livre dans le livre, le film dans le film, nous passons à côté de la fin de l’American Fiction de Cord Jefferson. Monk quitte le plateau où l'attend son frère Cliff, avec qui il semble enfin mieux s'entendre. Le dernier modèle de voiture, décapotable et rouge, s'arrête quelques secondes et on voit un plan/contrechamp de Monk et d'un acteur noir vêtus de vêtements simples et d'un chapeau de paille.

Ils se regardent. L'acteur s'y repose probablement après une longue journée de travail au cours de laquelle il incarne un esclave du XIXe siècle pour l'une des nombreuses productions hollywoodiennes.

La caméra nous laisse suspendu dans les airs, dans un grand plan général de la voiture qui s'éloigne vers l'horizon tandis que l'acteur continue au même endroit, avec les mêmes vêtements de pauvre esclave des époques révolues.

C'est peut-être l'avenir qui nous attend. Non seulement un avenir dans lequel les différences entre les pauvres et les riches deviennent plus aiguës, mais pire encore, un avenir dans lequel nous retournons tous à l'esclavage ultra-passé du 19ème siècle, mais cette fois dans des vêtements modernes, comme le rouge de Cliff. voiture décapotable. .

Un esclavage différent, bien que plus terrible et pervers, qui nous fera croire que nous sommes libres parce que nous possédons des biens brillants et modernes, mais que nous vivons dans un monde où nous ne pourrons pas exprimer ce que nous pensons et ressentons.

Où nos livres ne seront pas lus, à moins qu’ils ne contiennent d’innombrables préjugés et stéréotypes enracinés et stigmatisés dans l’esprit des consommateurs de littérature et de cinéma « indésirables ».

Sans culture et sans art, nous sommes condamnés au pire de l’esclavage, semble nous dire l’un des meilleurs films de 2023, même s’il n’a remporté que l’Oscar 2024 du meilleur scénario adapté.

« American Fiction » est disponible sur la plateforme Amazon Prime Video

Bande-annonce